Negli studi di politica estera, i più piccoli stati del sistema internazionale hanno da sempre occupato una posizione controversa. Per alcuni analisti, essi sono troppo piccoli per poter essere catalogati come attori rilevanti; per altri, sono proprio le loro esigue dimensioni e la capacità di sopravvivere (quando non addirittura di prosperare, come nel caso di una Singapore o di un Lussemburgo) a suscitare interesse. Qualsiasi sia il punto di vista adottato, è tuttavia innegabile che oggigiorno si assiste ad una stridente contraddizione tra una diseguaglianza sostanziale, fatta di attori ciclopici e microstati senza esercito, ed un'uguaglianza formale, ben rappresentata dal sistema "uno stato, un voto" tipico delle Nazioni Unite: una contraddizione che, a seconda delle circostanze e degli attori di riferimento, può causare problemi o generare opportunità per la parte più grande e quella più piccola.
Stefano Musco ha approfondito questo tema nella tesi del suo Dottorato di Ricerca (2017) presso l’Università di Torino, che qui pubblichiamo integralmente in considerazione della qualità del lavoro, nonché della grande rilevanza e attualità del tema.
